JurídicoESEN
Order (Auto)November 2, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Yepes Umbarila Hector Ramiro·Respondent Departamento De Boyaca

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Administrativo Oral de Tunja y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de la misma ciudad.

Dicho conflicto se originó por la interposición de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho por parte de un particular en contra del Departamento de Boyacá, la acción tenía como fin la nulidad de un acto administrativo, el reconocimiento de la relación laboral que sostuvieron y el pago de los salarios adeudados.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 492/21, afirmando que, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la suscripción sucesiva de contratos de prestación de servicios con el Estado, de conformidad con el numeral 4 del artículo 104 del CPACA.

Y concluyó que la autoridad competente para decidir el mencionado proceso es el Juzgado Tercero Administrativo Oral de Tunja, a donde ordenó remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo Oral de Tunja y el Juzgado
  3. Cuarto. Laboral del Circuito de Tunja y DECLARAR que el Juzgado
  4. Tercero. Administrativo Oral de Tunja es la autoridad competente para conocer de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por el señor Héctor Ramiro Yepes Umbarila, mediante apoderada judicial, en contra del Departamento de Boyacá.
  5. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1992 al Juzgado
  6. Tercero. Administrativo Oral de Tunja para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  7. Cuarto. Laboral del Circuito de Tunja.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.